Quiero utilizar este post para denunciar un robo. Se ha producido de forma silenciosa, casi sin
darnos cuenta, poco a poco. Se trata de un robo que no afecta a ningún bien tangible, pero que hace que todos perdamos algo, quizás, una parte de nuestra memoria. Además, creo que va a ser muy difícil identificar a los ladrones. Eso se lo dejo a ustedes a ver si son capaces.
¡Nos han robado la palabra!
Me queda la palabra. Asi termina uno de los poemas más importantes de uno de los autores más grandes de nuestra posguerra. Blas de Otero, reclamaba a través de sus versos la paz y la palabra. Denunciaba que viviendo en un régimen de opresión extrema, con los derechos civiles y políticos más elementales cercenados, sólo le quedaba la palabra. Esa no la podían robar (eso creía él). Pertenecía a la conciencia colectiva y ahí estaba bien a salvo de las injerencias del régimen franquista.
40 años después, las cosas han cambiado, quizás se respira mejor. Sin embargo, hemos perdido la palabra. Otros se las han apropiado, de uno y otro lado. Por ejemplo las palabras socialista e izquierda (sentido político de la palabra) han sido expoliadas por nuestra socialdemocracia.
También se han apropiado de muchos símbolos nuestros: Miguel Hernández, Pablo Iglesias,... e incluso y esto es más polémico de la bandera española (este último hurto lo han hecho otros).
Todas estas palabras y símbolos han cambiado su significado en poco más de 30 años, dejnado huérfana de referentes a una parte de la sociedad.
Dejo algunas preguntas por si alguien se anima a comentar. ¿Qué sentido tiene la apropiación de palabras y símbolos?, ¿Cómo se ha producido?, son paranoias mías o ¿puede ser una estrategia político-mediática?
Si alguien está interesado en estos temas recomiendo un libro de Chomski que se llama los Guardianes de la Libertad.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
En España, el significado de la bandera es ciertamente distinto a otros países, como en Francia o en EEUU.
Un español que saca su bandera a pasear con relativa frecuencia, suele ser considerado "facha". ¿Con razón o sin razón? Creo que la mayoría de veces, e históricamente hablando, con cierta razón.
Un francés que saca su bandera, lo hace con orgullo. Ni es considerado de derechas, ni de izquierdas, sino un francés orgulloso de su país. O un chovinista, por qué no decirlo...
En EEUU están prácticamente obligados a respetar la bandera. Existe una especia de "Código" en el que se penaliza no estar quieto durante la reproducción del himno nacional, o no tener la mano en el corazón (en actos oficiales). Aún así, a los americanos les encanta la banderita de 50 estrellas..
En cualquier caso, no creo que nos hayan quitado la palabra, aunque sí que se quitó hac años. Hoy en día, creo que estamos mucho mejor que en cualquier momento del siglo XX. Al menos en España.
Saludos desde Viena.
Hola Alberto!
Qué alegria tener noticias tuyas. Lo primero de todo gracias por el comentario. No conocía lo que has comentado sobre EEUU.
Lo segundo, hay algunas cosas que a lo mejor no han quedado claras en el texto.
Esta claro que portar una bandera española (con la excepción de las manifestaciones deportivas y durante la estancia erasmus) es un acto considerado de derechas. Eso no lo cuestiono.
Lo que me pregunto en el texto es por qué esto es así. ¿Por qué lucir una bandera que supuestamente es símbolo de unión y pertenece a todos es un acto cuasi-fascista?. Yo creo que porque un sector de la población se ha apropiado del símbolo haciendo que otra parte de la sociedad sienta verguenza de usarlo por se confundidos con los otros. En España (en otros países no sucede lo mismo), el nacionalismo español (chovinismo en francia) es propiedad de la derecha.
En cualquier caso respeto, a los que no se sienten identificados en ningún caso con una bandera que es el símbolo de un régimen constitucional que no comparten, o sencillamente son anti-nacionalistas.
Otra aclaración. Creo que se ha malintrepretado cuando he dicho que nos han robado la palabra. No me refiero a que hayamos perdido libertad de expresión o no podamos decir lo que queramos. Lo cierto, es que muchas palabras han perdido su significado. Ponía los ejemplos de socialismo y de izquierda, pero hay muchos más. Sin duda, no me podrás negar, que por parte del PSOE se ha producido una apropiación de símbolos y palabras bastante importante. Muchas de estas palabras y símbolos tenían una carga ideológica y emocional muy fuerte, que al perderse, han hecho que perdamos también parte de nuestra historia y referentes.
Terminada la parte explicativa, me voy a la de opinión. Comentabas que actualmente disfrutamos en España del mejor momento del siglo XX. Estoy completamente de acuerdo. En términos absolutos nunca hemos vivido tan bien, ni hemos tenido de hecho tantos derechos. Sin embargo, no me gustaría pasar por alto que los avances sociales y la historia hay que contextualizarla. En este sentido, creo que el bienio reformista (1931-1933) supuso un avance social sin precedentes que en mi opinión no han podido ser igualados todavía. Cierto es que la situación fáctica-social y el clima de confrontación impedía que muchos de los derechos garantizados constitucionalmente pudieran ejercerse. En cualquier caso, mi admiración para un régimen cuya constitución definía a España como una república social de trabajadores de todas las clases, o enunciaba en su sexto artículo que España renunciaba a la guerra como instrumento de política nacional.
Hola Jorge!
Desde luego, en lo que respecta a España, se ha producido un auténtico apoderamiento de la bandera por parte de la derecha. Y del himno. Por poner un ejemplo 'gráfico', se puede ver el uso que le dio el PP a ambos, en el acto contra la "negociación" -se podría escribir también de lo que se entiende por negociación, pero eso es aparte- con ETA por parte del Gobierno del PSOE.
La razón creo que podría resumirse, a grosso modo, de la siguiente manera:
Desde hace ya muchos años, la izquierda ha sido la que más ha otorgado derechos, no sólo a las personas, sino también a las comunidades. Con la República (que no se debe olvidar, es una forma de Estado, no una forma 'izquierdista' de Estado, aunque este también es otro tema), se empezó a hablar de federalismo (no en vano, nada más proclamarse la República, en Cataluña se sobraron y se autoproclamaron casi al día siguiente, algo así como Estado Catalán de la República Federal Española. No obstante, a lo que me refiero es a que, por ejemplo, el Estatuto de Autonomía catalán fue revisado y ampliado, entre otras cosas. Sin embargo, la derecha se ha caracterizado por ser mucho más centralista, y esa idea de "unidad de España", que siempre se ha hecho, por otro lado, a base de fuerza (Decretos de Nueva Planta).
Ya hablando de la pérdida de la palabra, es cierto que te entendí mal. Culpa mía. Estoy de acuerdo con que, hoy en día, la palabra ha perdido valor. No sólo por lo que comentas de "izquierda" o "socialismo", sino porque antes, la palabra era algo muy importante, y hoy en día se ha devaluado.
Por último, estoy totalmente de acuerdo en mi admiración hacia la II República. Tuve ocasión de estudiarla un poco más profundamente, y aunque algunas cosas se hicieron rápido y mal, creo que había en ella más progresismo que 80 años después.
Un abrazo.
P.D. ¿Qué tal por Italia?
Perdón por cierta falta de coherencia gramatical en el mensaje anterior, pero tenía mil calderos en el fuego ;)
Hola Alberto.
Me ha gustado mucho tu comentario. Es muy ilustrativo. No lo había pensado antes, pero estoy completamente de acuerdo contigo en la explicación sobre por qué el nacionalismo español es en esencia de derechas (con alguna excepción como Tierra Comunera). Esta explicación exige una identificación de los conceptos nacionalismo con centralismo, que no tiene por qué ser lo mismo, pero en el caso español pecando de generalizar podemos asumir esa identidad.
Respecto a la parte histórica de tu comentario. Creo que el federalismo y la proclamacion de Macia merecen un post aparte. Te invito a escribir algo al respecto. En cualquier caso, huelga decir que la república federal fue la primera (Pi i Margall), aunque bien es cierto que la segunda aunque fue concebida como un república unitaria caminaba hacia el mismo destino.
Otro apunte histórico que me gustaría comentar. La guerra de sucesión española que finalizó con los decretos de nueva planta también creo que se merecen un post aparte. Personalmente creo que es un tema muy interesante, porque muchos de los problemas que actualmente padecemos tienen su origen (real o inventado) en los decretos de nueva planta. Además, supuso el origen formal de nuestra nación. Brevemente me gustaría decir que no fue una guerra en la que una parte del "estado" quisiera separarse de la otra, sino una guerra entre dos aspirantes al trono. No fue un problema socio-popular, sino del juego de poderes entre las diferentes cortes que existían en el "estado español". Cada región apoyó a uno de los aspirantes intentando conseguir peso dentro del conjunto de la corona. Ganó Castilla a Aragón. O mejor dicho, Francia a Austria.
ciao a tutti desde l'Italia
Se me olvidaba alberto, darte las gracias por tus comentarios. Espero leerte por aqui más a menudo, y si quieres ya sabes, esperamos tus post.
Muy interesante vuestra discusión. No quiero meterme en fuego cruzado y sólo quiero llamar la atención sobre un robo de palabra: "progresista".
Cuando aprendí esta palabra era algo con un significado francamente bueno, es progresista el que mira hacia adelante y quiere que el futuro mejor pase ahora.
En nuestros días ser un "progre" tiene un significado francamente peyorativo, sobre todo tiene más significado político que la cualidad subjetiva a la que hacía referencia su etimología originaria.
Sólo me puedo explicar como esta palabra ha pasado de un extremo a otro pensando que un grupo ha la ha cogido y le ha aplicado un sentido con tanta fuerza que el resto de la sociedad se ha contagiado.
Creo que este puede ser un ejemplo perfecto del robo de palabra (si he entendido bien tu post).
Publicar un comentario